江湖 Jianghu

江湖受邀参加《新民间运动——“公共生活的重建”》当代艺术大展

关于新民间运动——“公共生活的重建 ”当代艺术大展
——展览协议书

（一） 展览背景：
本次展览以宋庄这个艺术家聚居的新兴创意产业村为场域，由宋庄镇政府顺势引导，在文化部及北京市政府有关部门的支持下提出创建“宋庄文化创意产业园”的战略构想。在这样的背景下政府继续积极筹备、策划第二届宋庄艺术节，现已得到有关部门和人士的大力支持与积极响应。在此基础上，我们提出“新民间运动——“公共生活的重建 ”的初步设想。通过召集艺术家对宋庄文化创意产业园的部分项目进行概念设计，并结合相关文化艺术活动组成一个让世人能够直观地看到真正的“中国-宋庄”这个文化有机体的生长，同时也打开了关于民间生活，公共生活的重建的未来想象和实验性的一步。

（二） 前言：新民间运动——“公共生活的重建 ”主体阐释
五十多年来的社会主义生活和现代化进程中带来社会经济结构转变，已经在你我的预谋和无意识的斡旋中深刻的改变了我们的民间生活。公共空间和公共生活更多的维系在表面的繁荣和功利的目的之中。而我们的民间文化生活也早已不同于农业文明时期，或者宗法社会中的传统样式。当政府和文人艺术家们大声呼喊“保护”和“抢救”民间文化生活，与现代化进程推进者的身份发生悖论时，一种新的民间生活已经蔓延在日常生活中每个毛孔中。由于民间艺术的传统样式和功能——在自然神崇拜基础上的巫祝活动内容（如驱邪厌胜，祈福祛病），或者祖宗祭祀和婚庆、生子、丧葬活动，已经在民间生活的实际运行中慢慢被现代化力量所瓦解，被娱乐和消费生活所替代时，同样也导致了我们宗法社会情感维系和赖其礼仪来传递的伦常观念的弱化。
与此同时，旅游业和电视电影等相关娱乐产业似乎为一些民间工艺或者民间绝技找到了文化传承和经济可持续发展的双赢道路，在表面繁荣和过渡开发之后，沦为旅游纪念品的民间文化被扯离了原来的人文语境，在功利性的驱使之下，如同围着石磨打转的驴子盲目的模式化、表面化、产业化运作，己失去原有的生命活力，传统工艺制作者那种享受手工劳动过程的愉悦已被光鲜，粗糙的制作工艺和无限复制的形式所遮蔽。各类戏剧、歌舞、音乐在脱离原来的祈福驱邪的仪式性之后，变成了关于远方的表演，原来的参与者变成了旁观者、消费者，其仪式感和神圣性变成了你可欲不可求的消费品。一切都演化成简明的识别特征和符号，以满足旅游者的猎奇心理与记忆功能。一切都成了此岸生活之外一种彼岸的生活模型，博物馆化的对象机械的残留着文化生活的表征，其精神内核被一张张门票，一幕幕精心设计的电视画面抽离和移植。
传统样式的民间文化生活在现代化的皮鞭下遍体鳞伤的同时，一些新民间文化却在历史和生活的厚重的记忆库注入一针非典型性的病毒。在消费态度导致文化断裂的现实主义之中，我们发现了一些把生命欲求和创作欲望重新编制在生活形态中的作品，它们在民间文化和以高雅文化自居文人艺术的对立中游弋，不断地以“此种”生活来反问、叩问“那种”生活，这样的策略无形中已经超出了艺术家关于天才、个人际遇、道德表述的题材决定论或灵感论话语，来到了对现实的社会意识形态、生活形式本身进行社会学、人类学的考察和关怀的高度。并且在创作生活过程中直接接通了传统艺术的端口，以独特的个人经验去打磨历史记忆、集体记忆。其非科班出身的身份更加容易摒除艺术圈内产业化操作带来的功利主义倾向和规则游戏的模式，其癫狂和偏执所提供的不是无穷后退的逻辑、怎么说都有理的道德命题或者心理主义的美学阐释，而其非典型的个人经验所提出的实是巨大观念系统的典型案例，其个人化、独特化才是有效性的保证，这些异元经验的联系网不谋而合的创造了一个一元合和的世界，一个历史记忆钩沉和文化想象重建的互动平台。
在这样的情境下，我们提出新民间运动——“公共生活的重建 ”的概念，希望借此来发起职业艺术家，和民间艺术家之间的渗透，让学术的精神渗透生猛的民间实验建立起真正严肃的对话和反思。而其实民族的、历史的重量才真正是关于大同的、关于自由的砝码。这个宏大文化想象源头汇集的是所有个人的生命体验，要平衡这个天平的两端，需要文化产业的整体战略，也需要每个原子对于文化想象和可能生活的个人建构。
新民间运动的宗旨也就是建立在这些人文地理语境中的个人经验的独特性之上，而公共生活的功能也在对当下的批判和历史话语的澄清中不断刷新，民间生活携带游戏精神对于超意识形态的生活形式的整合，将成为文化认同的最大赞助商，也是对于现代化话语中暗含着的阴谋论以及被时尚统治的消费生活最有效的牛黄解毒丸。
新民间运动致力于推进这些民间实验的生长，一个运动总有他诞生，发展，高潮和终结，当今天的实验品消化成明天的日常用品时，运动的最终企图已经在第三天有所呈现，而这一运动的升级版又将在第四天诞生。
本次展览尝试通过把宋庄个案与中国民间的公共生活置于当代艺术的语境中进行对话，以开放自我、重建生活的文化关怀去直面文化产业乃至当代艺术对宋庄文化生活的冲击与磨合。让宋庄的前世、今生与未来从片段式的印象转变为一种物化的、情景式的敞开的“场”。在这里，艺术家在这里的作品、宋庄个案的经营与所有相关的文化建设，这个行为本身就是我们对于民间生活重建的实验与探索。通过展览让人们从旁观到投身宋庄的文化现场，甚至直接或间接参与宋庄文化创意产业园的建设。

（三） 展览方案
一．展览名称：新民间运动——“公共生活的重建 ”当代艺术大展

二．展期与展地、主办单位：
1．展期：2006年10月6日——10月16日
2．展地：北京优库现代艺术空间
地址：北京市通州区宋庄佰富苑1号
3．开幕酒会：2006年10月6日下午3：00
4．主办单位：国家文化部文化产业司
宋庄镇人民政府
承办单位：宋庄艺术促进会
北京宋庄文化创意发展有限公司
宋庄美术馆
北京东方黑格文化传播有限公司

三．拟邀请国内知名艺术家25位
邱志杰（北京），林天苗（北京），王功新（北京），张慧（北京），余极（北京），王雪君（北京），王卫（北京），乌尔善（北京），杨福东，大相（北京），段永军（北京），吴俊勇（杭州），邓大菲（北京），廖文峰（杭州），高士强（杭州），陆磊（杭州） ，孙大棠（杭州），卢一凌（厦门）,中国美术学院总体艺术工作室（杭州）胡 柳（北京），邬建安（北京），陈文令（厦门），沈晓闽（北京），汤 艺（北京），刘 鼎（北京）

另：
1，乡村重建文献展项目：
李非雪 浙江嵊泗渔村壁画计划
胡项城 上海青浦小西门计划
江湖计划 云南丽江艺术工作室计划
罗旭 罗旭土著巢
陈少锋 大宫村计划
汤 国 安徽查济村计划

2，一个实验品&一个实验者——从黑山学院到达汀顿资料文献展
展示实验艺术，总体艺术的发源地的黑山学院和达汀顿学院的历史，和其主要创办人恩厚之（泰戈尔的秘书）的经历，来勾连他当年跟随泰戈尔在孟加拉设立学校致力于将艺术、手艺和农村生活融为一体，之后又在英国和美国建立和支持了2所著名的实验艺术基地的历史经验，跨时空的对话当代中国崛起之下的新农村建设，思考文化产业、创意产业的当下对策，以宋庄这个新兴文化艺术产业园区的为个案来探索和试验中国的黑山或者达丁顿。

3，新民俗唐卡展 杨 宏
一画一世界——香格里拉的绘画
从藏区邀请唐卡画师绘制关于现代生活的新唐卡，并到现场演示唐卡的制作流程，通过展示藏文化地区具有悠久历史传统的唐卡作品，让一种民间的原生态艺术和新时期农村面临的文化生活发生碰撞，使一种古老的艺术形式在现代化的背景下得以被人们重新认读，而新现实主义的唐卡作为新农村文化生活的现身说法给我们提供出一条关于当下民间文化生活重建的出路，他不仅投入到现实主义的深处，也是站在未来主义的高度。

4，新新西湖十景 韩国安养十景
作景观天——新景观神话的制造
2005年秋，中国美术学院总体艺术工作室的同学在教师邱志杰的带领下，对“西湖十景”、“新西湖十景”、神话、传说、民间故事的形成和要素，进行了基于符号学和文化人类学的研究，并通过采集素材、实地考察、加工故事等手段，集体创作了“新新西湖十景”。2006年，这个活动被韩国安养市的政府得悉，邀请总体艺术工作室师生在秋天前往，并在十天的时间内收集、创作“安养十景”，安养是汉城（现叫首尔）的卫星城，地理位置相当于宋庄之于北京。
在如此巧合的时间和地点，展览将主要展示总体艺术“游西湖”和“编安养”两个活动，把中国“新民间”故事的传播、反馈和韩国民间原生故事再加工的过程并置，既让我们重温每一个被不假思索就接受的古老故事当初生动的创作现场，也投影出现代神话的生产和传播的流程，我们可能曾经只是一个观众，但是其实每个人都可以亲手创造，因为在这个舞台上，要求的只是想象力。

四．邀展方式：
策展人向拟邀请艺术家发出征稿和策展报告。要求艺术家在20天内（8月10日前）将个人简历，作品文本说明、方案草图或者作品照片，作品大小，尺寸，材料（录像作品需要申报所需器材、规格），策展人根据作品具体情况协调材料费。如需要在展厅中加工制作，安装，或需亲自到场制作须提前在文本中说明。并通过邮寄或e_mail给策展人，策展人根据文本方案、草图或者作品照片决定最后参展艺术家，然后将回执通知艺术家制作作品，并正式发出参展协议。20天内策展人将根据作品和艺术家情况访问艺术家工作室，

五．作品要求：
1．作品必须强调独立性和不可替代性。
2。作品为装置，多媒体录像装置，照片，行为艺术作品。
3．艺术家作品如被采纳，应于2006年9月15日前将作品运送到北京优库现代艺术空间
地址：北京市通州区宋庄佰富苑1号，主办方承担费用。

六．展览期间日程安排：
8月10日 前，
艺术家必须完成作品，方案。——包括制作费用，材料，大小，尺寸，播放器材，效果，文
字说明。并附上艺术家个人简历，签订参展协议，通过邮寄或e_mail给策展人。以便策展人
选择作品和编辑画册。

8月13日前
策展人回执艺术家:作品入选事宜。

8月11日—9月16日
作品的制作和运输

9月20日前
所有作品运抵展览空间

9月16日—10月3日
现场开始布置展览

10月3日 —10月4日
布展完毕，清场
10月5日
媒体联系，先行采访。

10月6日—10月16日
展览开幕，开幕酒会。艺术家于10月8日前向展览承办方报销发票。

10月17—20日
撤展，及作品运返艺术家处。
七．展览相关事项
（1）主办方提供展览场地以及满足影像、装置等作品所需要的播放、呈现条件。
（2）提供入选装置、行为作品有计划指定的相应的材料费，凭发票报销。
（3）承担为参展艺术家的展览作品印制精美画册及明信片、请柬、海报等宣传品的费用，
每位参展艺术家获赠5本展览画册。
（4）承担展览及开幕酒会所需费用。
（5）负责展览的布置和广告宣传。特邀批评家、展览策划、学术主持为展览撰文，并承担相关费用。
（6）邀请新闻媒体对展览进行报道，并承担相关费用。
（7）展览期间：邀请参展艺术家来北京宋庄参加开幕式，并视不同情况给予相应的交通补助，提供三天在北京宋庄的三星级酒店住宿。艺术家参观展览由大巴接送。
时间：2006年10月6日－8日
路费：远程，火车卧铺；短途，豪华大巴或火车软座
住宿：标准间（三星级），两人住
餐饮：早餐自理、中餐及晚餐定点聚餐
（8）负责在艺术网站上发布展览信息。
（9）展览结束，主办方将作品运回艺术家所在城市或地区，并承担运费。
(10)注：艺术家应于8月10日前将作品方案或照片。——包括制作费用，材料，大小，尺
寸，播放器材，效果，文字说明，通过邮寄或e_mail给策展人。并附上艺术家个人简历，签订此参展协议，以便策展人选择作品和编辑画册。


策展人：邱志杰 叶楠 刘畑
我们的联络方式：
TEL： 010 89892147 小灵通 13810458996 手机 叶楠
010 89854565 刘畑

E _MAIL： yn1984@hotmail.com diegorobby@hotmail.com

作品方案和参展协议邮寄地址：
北京市通州区宋庄镇小堡广场A座 北京市通州区宋庄艺术促进会 叶楠收

作品邮寄地址：
北京市通州区宋庄佰富苑1号 北京优库现代艺术空间 收

更多信息见这里

江湖受邀参加第二届宋庄艺术节新民间运动--"公共生活的重建 "当代艺术大展，于是有了以下的对话。扩展阅读：有关什么是江湖？蓝皮是谁？瘪超人？

蓝皮 09:51:44哇靠，江湖已经去参加了吗？

瘪超人 09:52:05
资料发过去了

蓝皮 09:59:53
江湖参加的是什么曲目？

蓝皮 10:00:01
错了，我是说什么内容

瘪超人 10:00:18
去年的文献资料

蓝皮 10:00:41
哦。那这个就简单了

瘪超人 10:01:30
是的

瘪超人 10:02:00
就像在餐馆里看一个关于火锅的图片展

蓝皮 10:05:57
嗯。
蓝皮 10:06:44
江湖最近还有什么动作啊。想动一动啊。其他展览俺又没条件参加，而且也没兴趣
蓝皮 10:07:26
大伙都去参加其他的所谓正规展览，可也别放弃江湖啊。

瘪超人 10:07:33
最近大家都在忙各自的事情，暂时没有什么安排。原计划有一些活动也没时间折腾
瘪超人 10:08:29需要这么多人的默契，真不容易

蓝皮 10:09:03
是不是可以这么理解：江湖只是大伙创作的一个聚合器，一旦有其他展览，江湖就没有用了？如果是这样的话，真伤心啊

瘪超人 10:12:02
每个人理解的江湖一定都不一样的，或者说在江湖的过程中每个人都更加清楚自己的需要，因为江湖就像一面镜子，上次我们在动物园拍摄江湖广告片的时候不就已经知道了吗。江湖突然熊起，也突然消失，也是情理之中的事情

蓝皮 10:12:03
以前我说过江湖注定是要灭亡的，意思是参加江湖的人越来越多，就不存在江湖的小概念了。可现在的情况好像是大家自己把江湖放弃了。当然啦，每个人都有自己的事情，不过想起来还是挺难过的

瘪超人 10:12:57
当然也有很大一方面是钱的问题，去年江湖的投资人现在有别的兴趣，这个重担艺术家是很难承担的

蓝皮 10:13:07
哦。

蓝皮 10:13:39
是不是大家可以不用做册子，不用酒水，各人承担各自的作品费用呢？

蓝皮 10:15:47
其实，参加江湖的艺术家各有各的目的这很正常，重要的是大家一直在做这个展览。可现在连展览都没有了，我是觉得很遗憾

瘪超人 10:16:17
但是人们来看江湖就是因为这里是免费的乌托邦，免费的娱乐，免费的尽兴，我们去年常说：江湖就是请客吃饭，呵呵，这个已经是观众的先入为主了。当然，艺术家可以改变这个局面，我觉得最重要的还是本土艺术家之间的默契，当有一天大家觉得有必要一定要再来一次的时候，江湖还会出现的，以另一个面貌。

瘪超人 10:17:37
去年那么频繁的运动，今年暂停下来反思，休息，其实也是好事

蓝皮 10:17:41
也许其他艺术家不以为然，因为有更多名气更大的展览可以参加。大家不把江湖当回事的话，再做江湖，那也许会变成一个常规的展览了。

瘪超人 10:18:32
应该说，去年那么频繁的"本土运动"，今年大家都有和外界合作的机会，作为参照，也是好事

蓝皮 10:20:02
也不用停下来反思啊。只要一直在做，在行动中反思，在行动中调整，那更有意义。今年大家各自都有和外界合作的机会，明年会更多，后年更不得了，估计不少人都成大腕了。没有把江湖概念一直强化下去，再做就更难了

蓝皮 10:22:44大家都精英，都成为社会意义上的成功艺术家没错。但能不能保留一点点无序、娱乐、平民意思啊？江湖如果能强化这点，就会变成一块宝地的。如果不行，那就变成艺术上的一个饱嗝而已

瘪超人 10:23:23
这样其实是先认定了江湖是什么，我还是觉得，这本来就是本土艺术家群体空前的合作，需要的是默契，一种大致相同的价值观在每个人的心里产生，大家一起来实践的过程。以后一定还有默契合作的一天，那是江湖额另一个面貌。这才是我理解的江湖。

蓝皮 10:26:11
现在不强化的话，等到以后，每个人都是腕，再聚合在一起搞的东西，大概也是个精英化的、高高在上的展览了。很简单嘛，你看看去年的江湖大腕基本都不参加就明白了，他们都端着的嘛。过几年，现在的江湖艺术家肯定也端着了，只怕想说句正常话都难哦

蓝皮 10:30:55
现在说了也就咱们俩听。我找个媒体来说

瘪超人 10:31:27
我觉得今天的对话很有意义，完了贴部落格上去

蓝皮 10:31:36
嗯。

第一回
实域丽江携手闯江湖   亚欧英豪群起闹空间

第二回
郭鹏师俊挂帅初征    众家弟兄归乡报春

第三回
正杰昆明兴风作浪    美帝唯恐天下不乱

第四回
虹山坡谈笑算阴阳    行者菲只手倒乾坤

作者：赵庆明

同志们走好！！ 

中国当代艺术在80年代开始逐步走出了自己的道路，艺术已经成为当代文化中的一种有效和快捷的载体和媒介。在艺术家保持了自己对对象的原创意识的背后都实实在在地显示了艺术家的个人情感，他们已经在“自觉状态”中得到立足。艺术应当是源于艺术家的主体知觉和个人感受并通过不同的方式表达出来成为自己对生命的寄托，他们用自己的方式表达自己的内心，只有不同的人，千差万别的胸怀，通过不同的视角去感知和表达才是真切和实在的，也才是当代的。当代艺术正在不断演变，艺术同科学一样没有国界，但艺术并不是先把技术的整合力量设定为思考文化差异的前提而是在各种文化背景中利用技术来关注自身文化身份本身。
那么“格斗橙”仅仅是一个以综合媒介为平台的开放的展览，这里有来自五湖四海和完全不同行当的各式各样人，有中国本土的也有国外的，有专业艺术家也有艺术爱好者，有民间艺人也有江湖骗子，有工人农民学生也有知识分子，这是展览概念和功能性的一种扩展和延伸。在这里展览不仅仅是作品本身，它融合了其他艺术样式并发生许多微妙的关系使其呈现为一种独特的艺术语言，同样我不希望他们像做命题作文一样做艺术，那样他们只会成为一个又一个接单似的加工高手，而失去了自我个体的生命体验，作为这个展览也就希望作者以独立的视角开放地运用各种独特的技术去实践他们的表达和探索，成为他们用来进行生命叙事的理由。同时也希望他们能清醒地认识到自己“独立的自觉状态”并立足于当下。同样也希望能整合各种资源，通过各种身份、职业的艺术家和非艺术家的介入，来拓展当代艺术的外延，实现更多的可能性，同时通过吸纳参与该展览的外籍艺术家和艺术机构来共同营建一个良好的云南艺术生态。

如果说“超级女声”是中国目前最民主的选举，那么我希望这个展览能成为一个契机。一个发现自我，表达自我的契机，一个构建云南艺术生态多样化的契机，一次当代艺术发生和发展的契机。
当然，以后的路还很长，最后我只能说声：同志们走好！！

郭鹏 200***

《格斗橙》展览后记

一
                 
在一个无主题，无限制，无规则的展览里面，要指出一个展览的要点，做出概括，是一件很难的事情，我想，大家都感到了这种困难。除了我们觉得是否好玩，这个作品是静态的，这个作品过于老土，这个作品最后无法控制……，江湖在行走了一年之后，大家说又回到了起点，这种惯常的思维和简单的推论方式，没有使江湖本身所包容、所蕴藏的意义得到真正的敞开，而变得遮蔽、狭隘和缺乏自信。

我们在谈论江湖的乱之后，我们是否忘了它曾经有过的主题集中，强制性很强的展览，我们在谈论这一次的江湖出现了皮影戏和相声的时候，当我们把过去的烧烤摊、江湖游医、算命先生、现场把脉、算命当作一个艺术来实现的时候我们就应该把这些都当作 一个作品来看待，当我们接纳一个七岁的策展人，一个学生的作业的时候，我们就要接受一个艺术家他用他自己所愿意运用的方式做出来的“东西”接纳为作品，在江湖里边，好或者不好的作品，策展人不需要发表任何的主观意见。

冠名“江湖”的24个展览都已经结束了，江湖名声在外，而我们现在要面临的是回答“你们究竟是在做什么？”的时候，怎样消除自己不知从何而来的忧虑，细细回想，我们为江湖能出现在昆明而沾沾自喜，我们为有一个平等、自由的学术空气而欢呼雀跃，为有一个愿意为昆明当代艺术买单的好主顾，为有一个那么好的艺术空间来实现自己所愿意做的任何事情倍受感激，那么，我们是否真的了解这些呢？

有人放弃，有人加入，这些都是再自然不过的事情，有人抱怨，有人激赏，这些也是自然，放弃的人，我们不排除他们觉得在“江湖”里边没有他们想要的东西，我们也不排除加入的人以为“江湖”就有他们真正想要的东西。毫无奇怪，当我们把门槛降低，招兵买马，随之而来的自然是泥沙俱下。
我们现在所面临的问题是，我们需要改变这样一个形式，还是继续。有人说江湖的性质需要改变，需要请名策展人成立学术委员会，我觉得这些是扯淡，如何拒绝那些停止生长的人，才是一个真正的命题，我们在第一回迎接了一个烤洋芋的老太婆、一个翠湖边上的诸多靠给人画像谋生的青年之后，我们在十二回第十三个展览结束之后，中国最优秀的诗人和批评家已经加入到了我们的阵营当中，来自挪威的七岁的策展人，成长为一位七岁会画各种脸谱的中式才女，我们找到了一种上下文之间的逻辑关系，我总相信，这种自由、平等和真诚的学术空气所滋养是一棵大树的种子，而不是一根小草。对于江湖现在所出现的种种问题，我认为是一件更多的属于方法而不是批评的事情。

江湖一直给予我的是一个艺术家的声名，离开了江湖我是否还是一位艺术家，我问过自己这样的问题。在过去我一直怀疑它的真实性。而现在，我的看法得到改观，我从参加第一回江湖，做的第一个作品《给你中国》，从一个企图探讨中西方文化差异的这样一个作品到第二个为展览主题“超级倒叙”量身定做的作品《2005年5月14日之前》，以及在“摩登传媒”上实施的作品《一千个祝福》，从探讨商业与艺术，检验媒体的敏感度的这样的一个作品，再到这一次展览的《红地毯》。从一个大的主题到利用展览本身所带来的力量来实施一个作品，最后在生活与艺术之间寻找支点的尝试，这是江湖给予我的几个作品之外的一个悠长而值得回味的艺术之路。我从来就没有明确过那一个作品就是指向或表明任何一个明确的东西。这些我所不明确的东西的实现不是来自一种方法，而是来自一种完全不同的超出过去的经验的东西。对我个人而言，离开或者留下不是一个命题，被遗弃或者恩宠是我思的起源。

二

当然，换一种更严谨的说法。展览经费少，准备的时间短，门槛自然就低。在江湖里边有一些作品还是处于一个比较业余的状态。这点是一直困扰主办方的事情。事实上我没有能力解决这样的问题。但宽泛一点来讲，如果说每一位参加江湖的人都是重要的话，江湖给予了大家一个平台，明白这一点难能可贵。需要这个平台的人占多数。那么那些有名的人，那些做作品好的人，可能我更多的出发点是让他们来带动大家。面对这样的处境，我所能做到的就是在一个展览里边保持着一定份量的作品。是的，我也考虑到了这样的问题，江湖不仅仅只是要为昆明的当代艺术作出贡献，江湖应该更大。我总认为江湖能够成就更多的来自不同行业的精英切入他们艺术的诗意的世界。能够为“成熟型”的艺术家实现另外一个侧面发挥最大的可能性。我想格斗橙同样在这一个方面作出了努力。

如果对江湖的现状作出了肯定，那么我们继续的就是怎样从一出喜剧里边怎样实现一些严肃的课题。江湖过去所培养出来的观众以及吸引的艺术家他们都不是来自同一趣味，这点大家放心好了！人潮汹涌的展厅是由不同的阶层以及不同层次的人群组成。在我看来，观众的热情一直都没有减少。我们在不同的场合包括短信里边都听到他们简单而直接的肯定，比如格斗橙，罗菲接到了匿名的问路电话，我也接到了，而且不止一个，在展览完了之后，我也接到了匿名的短信，比如手机尾数为11927的朋友，他说，“今晚的江湖很成功的，把所有来观看的人一个不剩都卷入艺术疯狂自由的演出里，和你们艺术家孩子一样不自知的投入。恭喜！”，在这些鼓励里边我得到了满足。我们的演出不正是为了观众吗？！

在“多么多的教堂，多么孤独”的时候，保持这出喜剧的出场就显得尤为重要，我把格斗橙设定成“三幕剧”（其实江湖里边很多的作品也具有了三幕剧的因素）。乱和精舍一取谁都不是好的“江湖”。怎样排除来自外界的压力以及参与人员游离出来的心理距离所造成的偏激姿态是一个反省的课题，正如那条短信所说的，把我们这些投身艺术的人称之为孩子多么贴切！这里边包含的投入/单纯/倍受感染。大梦者不需醒。回头想想，从江湖开始创办，一直坚持到今天的每一位艺术家，比如向卫星、罗菲、和丽斌、郭鹏，仔细回想这些长期坚持的艺术家，我们通过一个线性的发展，我们发现，他们的作品总是能够很好的依托一个展览所提供的平台，能够让自己的作品在特定的土壤里边生长起来。我过去认为而现在依然这样认为，好的作品都不会被环境所消解。这些艺术家不管是以主持、总监、策展人的身份出现，最终还是回到一个艺术家的范畴里边来讨论。这是我认可的江湖。
                                                   
林善文  2006.3.31.

一个采访引发的展览
——有关“江湖2006.格斗橙”

一个多月以前，也就是春节刚过，一些本地的媒体就陆续跟我们取得联系，试图获得2006年“江湖”的新动向。原计划我们没有打算在昆明有什么动作，只是一些高校的讲座，主要把经历投向外地，但我也告诉他们，“江湖”去年二三十个展览也不过是因为酒桌上的一句玩笑引起的，目前我们没有准备不意味着不可能发生，“江湖”什么都有可能。后来一个新加坡的摄制组来昆明采访“江湖”群体，试图获得中国城市化进程中年轻人的生活样式，一种和大使馆文化不一样的文化特征。他们找到了“江湖”，他们在了解了“江湖”去年做的一系列活动后非常激动地说：“这完全是纽约的一群艺术家！”他们对云南这片生态十分感兴趣，他们回去后紧张筹备，原先计划3月28号返昆，开机拍摄采访，并带上著名主持人吴大维，他们说，希望整个栏目摄制组都来经历“江湖”的现场。这个希望留在了“江湖”人士的心中。

接下来“江湖”人士开始筹备一个活动，一方面是为了即将抵昆的新加坡摄制组，另一方面也是狗年开春后大伙一直在寻找机会秀一秀，暖下身子。于是有了“江湖2006：格斗橙”。

戏剧的是，新加坡的摄制组因为各样的原因并没有在“格斗橙”出现，但没关系。一个采访引发的展览——这样的题目很容易让人误会我在调侃展览的目的不纯，没有为艺术而艺术。当然，如果你是为艺术而艺术做了一个展览，那么你很不错，这是你的优点，但是也不用批评那些因为其他原因做成一个展览的人，因为艺术也需要和不同的群体、不同的层面对话。你也许因为昨晚做了一个很牛逼、很是让你难忘的梦，所以你早上起来打算开始找一笔钱一帮艺术家来做个展览；也许你对酒桌上的一次游戏或者玩笑十分钟情，你觉得这很有可能成为一种新的艺术样式，于是你做了一个展览；也许你恰巧碰到一笔多余的资金正在等待消耗，于是你做了一个展览；也许你得知某著名策展人将会在某日到访这个城市，于是你做了一个展览；也许有个展览正在等待一个有经验的策展人或者一个艺术家，于是你也做了一个展览……这都不重要，什么样的事情都有可能促成一个展览，不是一个馒头也会引发一起血案吗？

开展前，大家赶紧去附近的一个职工食堂吃工作餐。突然一个陌生的电话打来：

“喂，是罗老师吗？”完全一个年轻男人的声音。

我说：“是的。你是？”

那边说：“我姓胡，我每次都来看你们的展览，我看到报纸上说你们今晚有展览好像在丽江工作室，不知道在什么地方。”

“不在丽江工作室，是在实域艺术空间。”我说。

那边说：“哦，是不是在艺术学院对面那里！”

我说：“是的是的。”

“谢谢你。那好，晚上见。”

“好的。晚上见。”

我不知道他是谁，以为是一个学生，不是称我“老师”么。没在意。后来展览中，很多人说一个老者在找我，领来一看，一个戴粗框眼镜的白发老人，穿着20年前的西装，拧着个布口袋，说：“你好，刚才就是我打电话给你的。我每次都来看你们的展览。”我一看这人很面熟，知道是常常在“江湖”展览现场出现的那种人，但以为是隔壁邻居，很意外，一个老者居然常来逛“江湖”，我注意到他手里没有酒瓶，说明他不是来混酒喝的，看他那年龄和眼神，也不大可能是来找外遇的，我问他：“为什么？”他腼腆地笑着说：“呵呵，就是喜欢。”

展览上，一位父辈艺术家指着一件只有两个小花盆的作品问我：“你能理解这件作品么？”这样的问题在“江湖”现场突如其来显得有些严肃，我停顿了一下说：“其实作品只有好的作品和不好的作品。我觉得这个是不好的作品。”

他又问：“你能理解它么？”

我说：“说实话，这不是一件好作品，我不能理解。”

他很严肃地说道：“我觉得一件好的作品应该能够让观众理解的。”我突然想起他在去年的这个时候告诉过我同样的问题，那时他把作品比喻成破案，意思是总有线索留给观众，寻找到那个唯一的答案。大致来说我比较同意他的观点。但这次他有新发现急于表达，他说他看到小林在前言上把这次“江湖”的作品形容成“另一种方式”，他有些不能接受，他所理解的“另一种方式”是近乎绝对的创造，他认为“江湖”上的作品几乎都是欧美方式，欧美方式并不是创造，因此他认为“另一种方式”应该改成“欧美方式”。我知道这个问题扯大了，我们报纸上的新闻表达其实也都是欧美方式，语法、语气、用词，都是欧美方式，只是用欧美方式来讲述中国人自己的故事，李敖还说我们大便改用马桶便意味着全盘西化呢。其实这是中国知识分子一直没有扯清楚的大问题，他们的思维模式是非此即彼，但事实上我们总不能一概而论。我当时想对这种民族情绪说，油画其实也是欧美方式，只是想到这位父辈艺术家也是个谦和的油画家，就算了。

当然，那件作品的过于简单也让我们看到，“江湖”的许多作品呈现出语言上的粗糙，几近于过家家。我看到门口还有人扮作医生出售后悔药，和社区里的小孩扮作警察和爸爸妈妈没什么区别，你不用一定非要荷枪实弹，只要塑料枪就可以了，你不一定非要在锅里放菜才能炒，放点绿色的积木就可以了。同理，你一定不用真的找来后悔药，只要看上去是药就可以了。这样的作品在“江湖”里比比皆是。

悖论在于，“江湖”提供的平台就是人人都有展示创造力的机会，无论你是专业的艺术家还是非专业的。这是“江湖”的魅力所在，是今天任何一个其他的展览所不能企及的包容。正是因为它过于包容，因此有些事情变得无法控制，有突然参加进来的观众（也许是艺术家）争着和参展艺术家播放自己的家庭录像，LB原计划让观众参与涂写一句“想要看到风景就必须闭上双眼”，结果观众把整块布涂鸦并踩得一塌糊涂——我拒绝在此刻听到有关任何作品失控的任何阐释。过于包容就像抽空所有标准内核之后一样的轻飘，一种生命无法承受之轻。当然，在“江湖”，轻并不容易被意识到（甚至成为一种魅力，就像今天80版年轻画家们画作中的光滑、嫩稚成为一种默认美学一样），因为“江湖”找到了一种庙会样式为其生命的支撑，通过形式上的负重为轻飘的“江湖”增添视听感观上的冲击。我们观察一个沉迷于电视机的人就很容易明白这样的道理。

把“江湖”定义为庙会性质最早是于坚在去年的研讨会上提出来的，他称赞庙会是东方人的快乐方式，其实我更相信它在“江湖”的出现是全球化时代下东方人的自我确立方式，一种自处之道。

我在去年“江湖第六回”过后就预言过一种“江湖”标准美学已经出现并会逐渐成型：

“江湖”避开了我们现代化进程中诸如后殖民、唯技术论等种种问题，而选择进入一种民间的、好看的、恣意狂欢的庙会样式，这将成为每次“江湖”狂欢日的标准美学。（选自2005年7月3日《摩登的，太摩登的！》）

在谈论“江湖”以什么样的面貌出现在贵阳的时候，一种貌似“江湖”方法论的东西开始出现：民俗的、火爆的、热闹的、喜闻乐见的、张狂不羁的、大红大紫的、狂欢的、PARTY的、聚人气的、非专业的、很专业的、简单的、粗糙的、性感的、红色的、黑色的......反正种种我们能够在中国的各种热闹场景见到的元素都应该出现在“江湖”的现场！（选自2005年8月30日《“江湖”与形式主义》）

“江湖”标准美学在“江湖2006：格斗橙”再次应验了，并且达到了成熟，相声、皮影、脱口秀、过家家、乐队助兴等等等等，一切春节联欢晚会上可能出现的样式，一切庙会上应该出现的品质，都将一一上演。观众有机会从这里逛到那里，又从那里逛到这里，总有看不完的热闹。批评家管郁达说：“你们越来越热闹了！”

庙会样式在一年的成长中被默认为一种“江湖”标准美学，甚至可以说是“江湖”群体自愿促成的一种认可样式，并逐渐走向成熟，收方自如。

然而，庙会般的艺术运动最终将托起人民，拖垮艺术和艺术家。一位先哲曾断言：真正的民主从未有过。

庙会不能是一种乌托邦。

罗 菲
二十四岁生日
深夜写于昆明梁源

Comrades, Have A Good Trip!

Written by Guo Peng, Translated by Jian Nei

Since the 1980’s, Chinese contemporary art has gradually started forming it’s own path. Contemporary art in China has already become a rapid and effective medium of transmission in contemporary culture, and artists participating in this are highly aware of what is happening around them. In my opinion, art must ultimately come from an artist expressing their consciousness and individual feelings. Sometimes an artist’s position in society, with their innermost feelings, can lead to expression of a different viewpoint that is clear, strong, and fresh. If this is successful, it represents what contemporary art aims for. Contemporary art in China is unstable, to say the least, and hard to define. Like science, it has a universality that (hopefully) transcends national interests, but unlike science, contemporary art these days is not based on technical skills.

Wrestling the Orange is simply an open exhibition, a platform for various media. The platform of Wrestling the Orange is open to all kinds of people from all corners of the country and completely different trades: artists, artistic amateurs, folk entertainers, even swindlers. In the exhibition you can meet workers, farmers, students, or intellectuals. This is an expansion and extension of the concept and function of the exhibition. Displays here are not works in a tradition, but they fuse various artistic styles and create many subtle relationships, presenting a kind of unique and living artistic language. I hope people do not create works of art as they would make an academic thesis, or try to make their works tight and self-contained. I hope artists and exhibition participants can open themselves up, lose the feeling of self, and connect themselves to a web of uncontrollable life. By activating their work in this way, connecting to the audience, they will realize a connection with the “contemporary,” and actually gain some sobriety and awreness from it. I also hope we can call on all kinds of resources, call on all kinds of occupations, including artists and non-artists to create an interesting and active cultural environment in Yunnan .

If in our contemporary society the Supergirl contest is the most democratic form of participation in China now, then I hope this type of exhibition strategy can improve on that to become a turning point for individual expression and an important contribution in constructing Yunnan’s art ecology .
But this road will be very long, so finally I can only say: Comrades, take care, and have a good trip!

Postscript: After Wrestling the Orange

Written by Lin Shanwen, Translated by Zhou Lei

It’s hard to sum up the themes of an exhibition that runs without themes, restrictions or rules. I think this is a perplexity sensed by every single participating artist. At the time plenty of people expressed spontaneous feelings like “this is funny, this is static, this is sooo old, or this is way out of control.” After one year of exhibition activities the discussion starts to repeat itself, and routine and simplistic thinking starts sapping the rich connotations of Jianghu, making it increasingly narrow and diffident.

When we discuss the messed-up situation of Jianghu exhibition, do the ideas that were alive when the Jianghu exhibition was thematic and forceful -- still ring a bell? All these have been enshrined in the exhibition: Shadow play, comic dialogue, barbeque stand, fortune teller, and a seven-year-old student submit his artwork to the exhibition designer who showed tantamount respect to adult artists.

All twenty-five exhibitions titled as Jianghu have finished. Now that Jianghu is somewhat known in the art world, we are confronting a question: what on earth are you trying to do with Jianghu? What do we do about the skepticism coming from nowhere? We feel lucky for making it possible in Kunming, and finding someone who could fund us and finding an active art community where we can do whatever we want to do. But, do we really understand what we’ve already got?

Some give up, some get excited and jump in; some complain, some sympathize; all these are natural. We can take the fact of people come and go as they got or failed to get the things they coveted. We lower the gate and it’s natural that good, bad, and mediocre all flushed in.

So what to do next? Some say Jianghu should change and a structure something like an academic commission should be organized, but I think that’s bullshit. What we need to do is to rule out the artists who ceased to grow, or didn't make anything of the opportunity. I still remember in the first round we invited a potato-frying old woman into the exhibition, a street portraitist from Green Lake, and a seven-year-old Norwegian exhibition designer who later developed into a talent, capable of drawing all kinds of visages. I still believe in the truly free, equal and sincere aura is a dragon seed, not a frail weed. For all the problems currently haunting Jianghu, I think it’s more related to methodology instead of criticism.

Jianghu has empowered me as an artist. I once asked myself, will I still be an artist after this experience? I questioned the authenticity of this experience time and again. Now when I review all my participations in Jianghu ?C “Give You China” in the first round, Super Reversal in the second round, “One Thousand Good Wishes” in Modern Media round, to the current “Red Carpet” in Wrestling The Orange ?C I have reflected on many issues, such as cultural differences, commerce and art, the sensitivity of media. This is has been a worthwhile journey. To me, to forsake or cling to Jianghu is not a question.

Blaming the limited funds for exhibitions, rash preparation, and many other issues, the Jianghu exhibition is constantly upset by many dilettante artworks. What we can do is to save some spaces for really quality works and spare more for free spirit and communication. If we tag Jianghu as something successful then what we will continue to do is to achieve seriousness out of parody. By no means should Jianghu produce or cater to an audience or a critical body with the same tastes. The enthusiasm coming from the audience is indefatigable. One short message sent anonymously to me read; “Tonight Wrestling the Orange is a hit, brought all the exhibition-goers into a free artistic show, we fling ourselves into the exhibition like you artistic kids do. Congratulations!”

In a world that is “fraught with churches but every one feels lonesome to the bone”, it is of primary importance to save this stage for comedy. I designed Wrestling the Orange as a three-act play and it would not be complete if either the crème de la crème or chaotic masses were left out. I like that short message guy saying “artistic kids” and I think that demanding devotion, simplicity and sympathy. In retrospect, all the artists like Xiang Weixing, Luo Fei, He Libin, and Guo Peng who have fought to the finale, have all witnessed their own growth in this last exhibition. I still believe good artworks can keep their strength no matter what the environment. No matter what identities we are wielding, all discussions can fit into the artistic debate. This, at any rate, is what I get out of Jianghu.